- 目錄
第1篇 有法律效力的離婚協(xié)議書
有法律效力的離婚協(xié)議書
協(xié)議人:甲方
協(xié)議人:乙方
協(xié)議人甲方、乙方什么時間在什么地方辦理結(jié)婚登記手續(xù)。什么時間生于孩子叫丙。因協(xié)議人雙方夫妻感情完全破裂,現(xiàn)雙方就自愿離婚一事達成如下協(xié)議:
一、甲方與乙方自愿離婚。
二、孩子丙由哪一方撫養(yǎng);
另一方每月給付撫養(yǎng)費多少元,多長時間支付一次,具體時間;
撫養(yǎng)費支付到孩子18周歲止還是大學(xué)畢業(yè);
撫養(yǎng)費是否包括教育費、醫(yī)療費;
包括或不包括,分別如何處理。
三、有房屋產(chǎn)權(quán)的.房屋如何折價、如何分割;
單位福利房(無產(chǎn)權(quán))如何分割;
家具如何分割;
股權(quán)、股票如何分割;
四、債權(quán)債務(wù)如何處理;分清哪些是夫妻共同債務(wù),哪些是個人債務(wù); 一方隱匿財產(chǎn)如何處罰。
五、探視權(quán)如何行使;
需要注意探視權(quán)的制約和限制;
孩子姓名更改的約定。
本協(xié)議一式叁份,雙方各執(zhí)一份,婚姻登記機關(guān)存檔一份,在雙方簽字,并經(jīng)婚姻登記機關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。
協(xié)議人: 協(xié)議人:
年 月 日 年 月 日
第2篇 具有法律效力的離婚協(xié)議書
具有法律效力的離婚協(xié)議書
一、離婚協(xié)議是什么?
離婚協(xié)議,是指婚姻雙方均表示同意離婚,以及離婚后財產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關(guān)問題達成的共同意思表示協(xié)議書。所以,離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括離婚、子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)處理等三項內(nèi)容,其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì),而財產(chǎn)處理則屬于夫妻財產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì),因此,離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復(fù)合之訴的道理是一樣的。
二、離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關(guān)系條款是無效的。
首先,我國法律對婚姻關(guān)系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則,即當事人既可以選擇登記離婚,也可以選擇訴訟離婚,兩者均具有同等的法律效力。未經(jīng)登記或訴訟離婚,夫妻雙方的婚姻關(guān)系就不能解除。
其次,當事人關(guān)于離婚的意思表示可能隨著時間、環(huán)境、對方言行、自我認識等各種因素的變化而發(fā)生變化。因此,一方當事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚,是很正常的,婚姻當事人在離婚協(xié)議書中關(guān)于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力,而只能作為一種證據(jù),證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。
三、離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)關(guān)系的條款是附生效條件的協(xié)議,在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應(yīng)當認定其效力。離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割的前提是,即如果離婚,應(yīng)當按雙方約定分割財產(chǎn)。財產(chǎn)分割協(xié)議的成就條件即離婚。但離婚財產(chǎn)分割協(xié)議所附生效條件,不同于一般意義上的附生效條件,因為其成就需要離婚雙方當事人的合意,任何一方均可決定其是否成就,可以單方面使財產(chǎn)分割協(xié)議不產(chǎn)生約束力且不會承擔任何法律責
。除非有可變更或可撤銷的情形,否則,人民法院在判決離婚的情況下,應(yīng)當將協(xié)議作為分割夫妻財產(chǎn)的重要證據(jù),即法院要按照離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定作出判決。
什么是婚前協(xié)議書,婚前協(xié)議書是否具有法律效力?
對于要結(jié)婚的男女雙方來說,簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書是非常有必要的。男女雙方就財產(chǎn)分割、個人財產(chǎn)界定等方面的問題提前作出合理的約定,一旦日后離婚時產(chǎn)生分歧,就按照婚前協(xié)議書上所約定的進行處理。但是很多夫妻對于婚前協(xié)議書都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書,婚前協(xié)議書是否具有法律效力?下面由余婧律師團隊為您介紹。
一、什么是婚前協(xié)議書?
婚前協(xié)議書,是指將要結(jié)婚的男女雙方為結(jié)婚而簽訂的、于婚后生效的具有法定約束力的書面協(xié)議。主要目的是對雙方各自的財產(chǎn)和債務(wù)范圍以及權(quán)利歸屬等問題實現(xiàn)作出約定,以免將來離婚或一方死亡時產(chǎn)生爭議。 更多法律知識請搜索:余婧婚姻家庭律師網(wǎng)
在西方,將要結(jié)婚的男女雙方在婚前簽訂關(guān)于財產(chǎn)、離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)等問題的婚前協(xié)議書是非常普遍的。由于我國的傳統(tǒng)觀念,簽訂婚前協(xié)議在我國并不流行。很多戀人在結(jié)婚前根本不會想到簽訂結(jié)婚協(xié)議書,在人們的傳統(tǒng)觀念里,認為簽訂婚前協(xié)議太傷感情,并不是一件浪漫的`事。但是,目前全社會離婚率呈上升態(tài)勢,夫妻離婚時,產(chǎn)生爭議最多的往往就是關(guān)于財產(chǎn)分割方面的問題?!皽史蚱蕖痹谙蛲篮没橐錾畹耐瑫r也應(yīng)該對婚姻危機有一個前瞻性的認識,因為誰也不能確定未來到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議,不僅能避免夫妻雙方在將來離婚時產(chǎn)生爭議,也能在爭議發(fā)生時公平、合理地處理問題,同時還可以簡化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財力。
二、婚前協(xié)議書是否具有法律效力?
至于婚前協(xié)議書是否具有法律效力,關(guān)鍵要看婚前協(xié)議書是約定什么的。婚前協(xié)議書的內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下,才具有法律效力。男女雙方約定的事項必須是合法的,是雙方真實的意思表示,沒有任何的欺詐或脅迫。
關(guān)于財產(chǎn)方面的協(xié)議,我國相關(guān)法律也有明確規(guī)定。比如《婚姻法》第19條規(guī)定:“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式?!?/p>
至于婚前協(xié)議書是否需要公證,法律并沒有強制性的規(guī)定。是否公證,應(yīng)該由你們當事人自己決定。當然,經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書法律效力會強些,但也不絕對。通常經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書,如果沒有相反的證據(jù)推翻,法院是會優(yōu)先采用的。
以上就是關(guān)于婚前協(xié)議書的簡單介紹。簽訂婚前協(xié)議書不僅要對財產(chǎn)分割、個人財產(chǎn)認定等方面作出一個總體的約定,更要注重相關(guān)細節(jié)的約定。我們建議您在簽訂婚前協(xié)議書 前最好能夠向?qū)I(yè)的婚姻家庭律師進行咨詢;或者直接委托律師為您擬定婚前協(xié)議書。這樣能更加全面地完善婚前協(xié)議書的相關(guān)問題的約定,避免日后離婚時矛盾的再次發(fā)生。 更多法律知識請搜索:
夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力
要點提示
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待,單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾,例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任,應(yīng)確認其有效;涉及特定人身關(guān)系的約定,如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等,因違反法律強制性規(guī)定而無效。
典型案例
關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議,最典型的一個案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個判例。 原告曾某(男方)離婚后通過征婚,與也曾離異的賈某(女方)相識。經(jīng)過短暫的接觸,幾個月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚,為慎重起見,2000年6月,夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”,簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定,夫妻婚后應(yīng)互敬互愛,對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調(diào)了“違約責任”:若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題,出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為(婚外情),要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后,在婚姻存續(xù)期間,賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當關(guān)系。2022年5月,曾某向法院提出離婚訴訟,與此同時,賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴,要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理,依據(jù)雙方達成的忠誠協(xié)議,判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴,二審中經(jīng)法官調(diào)解,上訴人與被上訴人達成了調(diào)解協(xié)議,曾某向賈某支付25萬元,雙方握手言和。 此判決一出,實際是認可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力,立即引起了法學(xué)理論界的軒然大波,由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭論。在此情形下,上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登(二)》,就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答:《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務(wù),是一種道德義務(wù),而不是法律義務(wù),夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議,不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
如此,上海市高級人民法院的這一解答,實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力。
各方觀點
第一種意見認為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當事人之間的意思自治,并不違法,夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容,屬于法律明確的要求,協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款,法院應(yīng)當予以認可;婚姻本身即契約,一方在背叛對方之前,就得考慮違約所要付出的代價。從這個意義上說,忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
第二種意見認為協(xié)議無效?;橐鲫P(guān)系是人身關(guān)系,以愛情為基礎(chǔ),不能通過協(xié)議設(shè)定,夫妻間應(yīng)相互忠誠僅僅是一種價值取向,而不是一種具有強制性的責任;《婚姻法》規(guī)定夫妻“應(yīng)當”互相忠實而非“必須”,“應(yīng)當”意在提倡,只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對財產(chǎn)關(guān)系進行約定,但不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的,不能通過
合同來調(diào)整。
律師觀點
律師查閱了大量法院判例,并與多位法學(xué)專家研討,認為當前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上,主流觀點還是趨向于有效說,但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對待。
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待,單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾,例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任,應(yīng)確認其有效;涉及特定人身關(guān)系的約定,如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等,因違反法律強制性規(guī)定而無效。
(一)、民法理論而言,“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇,奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力,在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上,基于真實的意思表示,簽署了忠誠協(xié)議,意在實現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由,要受到法律和社會公共利益的雙重約束,也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定,不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足,則該行為應(yīng)被評價為民事法律行為,并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時,該行為應(yīng)當是對夫妻雙方都具有約束力的。
(二)、認定夫妻忠誠協(xié)議,合于夫妻忠誠義務(wù)之立法本意。我國《婚姻法》第4條
(三)、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的,實踐中需要審慎對待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠協(xié)議無效。
我國《民法通則》明確規(guī)定:一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當然,這里的脅迫應(yīng)該是指比較嚴重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定,因違反法律強制性規(guī)定而無效。
夫妻感情是否破裂,是否主張離婚,只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定,因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時,婚姻法規(guī)定,“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”,“父母對子女有保護和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此,夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對未成年子女的監(jiān)護權(quán)”,可能損害到子女的合法權(quán)益,并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán),該約定顯然無效。
綜上所述,就具體個案來說,筆者傾向于應(yīng)當認定夫妻忠誠協(xié)議的效力,這是因為,認定利大于弊,且具明顯的意義優(yōu)勢。同時,律師忠告那些準備付諸協(xié)議的夫妻,一定要慎重對待,不僅不能違反法律規(guī)定,同時也不能不切實際約定過高的數(shù)額,如果顯失公正,法官也不會支持。