- 目錄
第1篇 勞動合同需要擔保
甲方：_________________有限公司(以下簡稱甲方)
乙方：_________________(以下簡稱乙方)
甲乙雙方于__________年__________月__________日簽訂為期年的勞動合同，現(xiàn)甲乙雙方同意解除勞動合同關系。經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽訂本最新解除勞動合同書樣本如下：_________________
1、自__________年__________月__________日起，解除雙方簽訂的勞動合同，雙方的權利義務隨之終止;
第2篇 擔保公司勞動合同
甲方：_________________
電話：_________________
地址：_________________
乙方：_________________
電話：_________________
身份證號：_________________
鑒于甲方愿意聘用乙方為全日制的勞動合同制員工,鑒于乙方愿意接受甲方上述聘用。甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《上海市勞動合同條例》及本公司的有關規(guī)章制度,在互盡告知義務的基礎上,本著平等、自愿的原則,經(jīng)協(xié)商一致簽訂本合同。
一、合同期限
第一條本合同期限類型為_________________期限合同。本合同生效日期_____________年_______________月___________日,終止日期_____________年_______________月
___________日,其中試用期_____________個月。
二、工作內(nèi)容
第二條甲方根據(jù)本公司實際情況制定了一崗多職的工作原則,
基于這一原則甲、乙雙方同意：_________________甲方聘請乙方在部門工作,主要從事_________________崗位,該崗位為乙方的主體崗位;除主體崗位外,乙方上級主管可根據(jù)工作需要臨時安排其它工作。
第三條經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致,可調(diào)整乙方的主體崗位。
第四條乙方應按甲方所規(guī)定的工作內(nèi)容、范圍及職責,按時、按質(zhì)、按量的完成工作任務;甲方可對乙方工作進行考核。
三、工作地點、工作時間、勞動條件和勞動保護
第五條乙方工作地點：_________________
第六條勞動時間：_________________
甲、乙雙方同意執(zhí)行定時工作制,甲方安排乙方的工作時間為：_________________星期一至星期五,上午8時至12時,下午1時至5時。
甲方應合理安排乙方工作任務,甲方因工作需求延長乙方工作時間時,乙方應配合,甲方允許乙方作出相應時間的補休。
第七條勞動條件：_________________
1、甲方應提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生標準的工作環(huán)境,保障乙方在工作過程中的安全和健康。
2、甲方根據(jù)乙方崗位的實際需要,按照國家有關規(guī)定向乙方提供必要的勞動保護用品。
3、甲方按國家規(guī)定,對女職工實行特殊勞動保護。
甲方(蓋章)___________
法定代表人(簽章)___________
乙方(簽章)___________
第3篇 擔保行業(yè)勞動合同
2022擔保行業(yè)勞動甲方：_________________
電話：_________________
地址：_________________
乙方：_________________
電話：_________________
身份證號：_________________
鑒于甲方愿意聘用乙方為全日制的勞動合同制員工,鑒于乙方愿意接受甲方上述聘用。甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《上海市勞動合同條例》及本公司的有關規(guī)章制度,在互盡告知義務的基礎上,本著平等、自愿的原則,經(jīng)協(xié)商一致簽訂本合同。
一、合同期限
第一條本合同期限類型為_________________期限合同。本合同生效日期_____________年_______________月___________日,終止日期_____________年_______________月
___________日,其中試用期_____________個月。
二、工作內(nèi)容
第二條甲方根據(jù)本公司實際情況制定了一崗多職的工作原則,
1基于這一原則甲、乙雙方同意：_________________甲方聘請乙方在部門工作,主要從事_________________崗位,該崗位為乙方的主體崗位;除主體崗位外,乙方上級主管可根據(jù)工作需要臨時安排其它工作。
第三條經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致,可調(diào)整乙方的主體崗位。
第四條乙方應按甲方所規(guī)定的工作內(nèi)容、范圍及職責,按時、按質(zhì)、按量的完成工作任務;甲方可對乙方工作進行考核。
三、工作地點、工作時間、勞動條件和勞動保護
第五條乙方工作地點：_________________
第六條勞動時間：_________________
甲、乙雙方同意執(zhí)行定時工作制,甲方安排乙方的工作時間為：_________________星期一至星期五,上午8時至12時,下午1時至5時。
甲方應合理安排乙方工作任務,甲方因工作需求延長乙方工作時間時,乙方應配合,甲方允許乙方作出相應時間的補休。
第七條勞動條件：_________________
1、甲方應提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生標準的工作環(huán)境,保障乙方在工作過程中的安全和健康。
2、甲方根據(jù)乙方崗位的實際需要,按照國家有關規(guī)定向乙方提供必要的勞動保護用品。
3、甲方按國家規(guī)定,對女職工實行特殊勞動保護。
甲方(蓋章)___________
法定代表人(簽章)___________
乙方(簽章)___________
第4篇 勞動擔保合同效力分析
一、合同擔保有其特定的適用范圍，并不適用于勞動擔保合同。
《擔保法》第2條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設定擔保。本法規(guī)定的擔保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。”由此可見，擔保具有特定的法律涵義和特定的適用范圍，這種擔保的目的是保證交易中債權的實現(xiàn)，其適用范圍主要限于平等主體之間的一種債權債務關系，而且這種債權債務具有相對的確定性。而我們這里討論的勞動擔保，其目的不是要實現(xiàn)用人單位的債權，而是要保證勞動者在工作中不要有違法行為，不損害單位利益，否則就對其行為給單位所造成的損失承擔連帶賠償責任，即要對勞動者在行使職務過程中的一切經(jīng)濟責任擔保，這與《擔保法》中所規(guī)定的擔保相去甚遠。而且，這種擔保也不具有一般民事?lián)Ｋ蟮拇_定性，因為，被擔保的所謂“債權”處于一種不確定的狀態(tài)，既可以是正常履行職務產(chǎn)生的，也可以是因為違法犯罪行為而產(chǎn)生。這種擔保合同實際上是用人單位想將自己因怠于對本單位職工的管理所帶來的風險轉(zhuǎn)嫁給擔保人的一種不平等合同，確定其法律效力難有法律依據(jù)。
二、意思自治原則不能完全適用于勞動法領域。
民事法律領域里一個重要原則就是意思自治，在訂立民事合同時應體現(xiàn)和尊重意思自治的原則和精神。之所以如此，原因就在于民事合同的主體法律地位是平等的，一方與另一方不存在隸屬關系，不存在管理和被管理的關系。雖然勞動法律關系從總體上看也屬于民事領域，但是，勞動法律關系和一般的民事法律關系相比，又有其自身的特征。其重要特點之一就是勞動法律關系主體之間具有隸屬性，勞動者要受到用人單位的管理和約束。所以，民事法律所體現(xiàn)和倡導的意思自治原則并不能簡單地適用于勞動合同。同時，這種擔保雖然從形式上看似乎是自愿達成的，但實質(zhì)上并不是出于勞動者的真實意愿，很多用人單位在選擇勞動者時要求提供保證人或其他形式的擔保，否則，就不能簽訂勞動合同。而勞動者在勞動力供過于求的現(xiàn)實情況下，不得不接受用人單位提出的在勞動合同中設定的擔保條款的條件，以期得到就業(yè)機會。所以，不能僅僅因為勞動法律關系屬于民事領域，就簡單地套用民法中的意思自治原則，認為只要法律法規(guī)無明確具體的規(guī)范予以禁止，且當事人自愿，則擔保關系就應肯定。這一觀點和說法明顯忽略了勞動法律關系本身的特點。
三、勞動擔保合同不符合勞動立法的基本精神和原則，也不符合勞動保障部門保護勞動者權益的一貫主張。
勞動法的基本原則和立法精神不同于一般的民法，帶有明顯的社會法的色彩，它追求的是公平正義的社會目標，強調(diào)的是對勞動者的傾斜保護以及維護和保障勞動者的平等就業(yè)權。對勞動合同的擔保問題，勞動法雖然并沒有作出肯定或者否定的明確規(guī)定，但是，勞動法的立法精神和原則在有關主管部門的行政規(guī)章、通知等規(guī)范性文件中卻有明確的體現(xiàn)，這些文件明確禁止各用人單位以向勞動者收取保證金、抵押金、風險金等作為訂立合同前提的行為。原勞動部《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>;若干問題的意見》第24條重申：“用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)”。勞動行政主管部門雖然沒有明文禁止以保證人的方式提供擔保，但是，這種做法本質(zhì)上與強制勞動者交納保證金的行為并無二致，只是形式不同而已，同樣是對勞動者平等就業(yè)權所設立的障礙。因為，以物的方式擔保和以人的形式擔保都屬于擔保的范圍，目的都是保證勞動者如果因違法違紀行為給用人單位造成了損失，單位的利益有相應的保障。
因此，對于目前用人單位所采用的勞動擔保合同的效力認定，不能簡單地從意思自治的角度出發(fā)，而應站在勞動立法的基本精神和基本原則的高度，從我國勞動領域的現(xiàn)狀和維護勞動者合法權益的角度考慮，將其認定為無效。
