- 目錄
第1篇 被公司違法開除勞動仲裁申請書
申請人：______________，性別，民族，1_______________年__________月__________日出生，，現(xiàn)住_______________市_______________區(qū)_______________路_______________號。聯(lián)系電話：________________。
被申請人：_________________有限公司，住所地：_________________市__________區(qū)_______________路_______________號。電話：______________。
法定代表人：______________職務(wù)：______________
請求事項：_________________
一、裁決被申請人向申請人支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金________________元。
二、裁決被申請人向申請人支付__________年______月至__________年______月加班費共___________元，其中：_________________1、延時工作時間加班費___________元及25%的經(jīng)濟(jì)補償金__________元;2休息日加班費_______________元及25%的經(jīng)濟(jì)補償金___________元。
三、裁決被申請人向申請人支付年休假賠償金___________元。
四、裁決被申請人向申請人支付高溫補貼___________元。
五、裁決被申請人向申請人支付失業(yè)保險賠償金___________元。
六、裁決被申請人向申請人支付未簽署勞動合同的賠償金___________元。以上六項合計：______________元。事實與理由：_________________
此致
_______________市勞動爭議仲裁委員會
申請人：______________(簽名)
第2篇 被公司違法解除勞動合同怎么辦
民事答辯狀
答辯人：**，男，漢族，1977年11月24日出生，身份證號碼：******，住址：***。
被答辯人：***有限公司，地址：****
法定代表人：***
與被答辯人勞動爭議一案，答辯人根據(jù)本案的事實、證據(jù)以及相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見：
一、被答辯人系單方違法解除了與答辯人的勞動合同，應(yīng)依法向答辯人支付解除勞動合同的賠償金220051.54元，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確
(一)被答辯人單方對答辯人的調(diào)崗行為違法，是無效的法律行為，對答辯人沒有約束力
根據(jù)《勞動法》第十七條，《勞動合同法》第三十五條，《惠州市中級人民法院、惠州市勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的會議紀(jì)要》(2012年)第三十二條的規(guī)定，被答辯人調(diào)整答辯人的崗位，應(yīng)經(jīng)答辯人同意，即使被答辯人行使用工自主權(quán)單方調(diào)崗，也必須同時滿足三個條件：一是確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營所必需，二是勞動者不能勝任原工作崗位，三是對勞動者的報酬及其勞動條件等未作不利變更。
但被答辯人并沒有提供證據(jù)證明該調(diào)崗確屬生產(chǎn)經(jīng)營需要，而且從被答辯人2018年7月10日發(fā)布的《通知》內(nèi)容看，被答辯人的cnc加工工序已外包給其他公司，被答辯人已無cnc加工車間，但被答辯人為了逼迫答辯人主動離職，達(dá)到不支付經(jīng)濟(jì)補償金的目的，從2018年7月起，被答辯人從先后對答辯人采取強制放長假、撤銷部門及崗位、降職降薪、假意調(diào)崗、提供惡劣的工作環(huán)境等方式，并使用跟蹤、威脅、攝像、監(jiān)視等一系列卑鄙的手段，意圖逼迫答辯人主動離職。特別是在2018年8月27日對答辯人降職降薪遭答辯人堅決反對的情況下，于2018年10月29日直接再次單方向答辯人發(fā)出《職位調(diào)整通知書》，不僅對答辯人的工資結(jié)構(gòu)作了不利變更(提高了績效工資1000元，降低了生活津貼1000元)，而且從2018年8月27日《降職通知書》及2018年10月29日《職位調(diào)整通知書》的行為看，被答辯人確實已經(jīng)降低答辯人2018年9月、10月、11月的工資，答辯人也提出過異議，但被答辯人不理睬。更為不可理解的是，被答辯人將答辯人調(diào)至其他公司即惠州市華普五金制品有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質(zhì)科長崗位，變相改變用工主體，答辯人不同意該調(diào)崗，該調(diào)崗行為違法，是無效的法律行為，對答辯人沒有約束力
(二)被答辯人解除其與答辯人的勞動合同的行為違法。
被答辯人強行將答辯人調(diào)至其他公司即***有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質(zhì)科長崗位，變相改變用工主體，答辯人不同意該違法調(diào)崗行為，仍堅持在原崗位正常出勤符合常理，被答辯人主張答辯人連續(xù)3天
但被答辯人無任何事實和依據(jù)的情況下，以答辯人連續(xù)3天未到新崗位報到，無故連續(xù)曠工3天為由，違反其《員工手冊》規(guī)定而解除勞動合同，此舉不符合法律規(guī)定。
同時，由此可見，被答辯人所謂的調(diào)崗并不是確屬經(jīng)營生產(chǎn)所必須，也不是勞動者不能勝任原工作崗位，而且沒有與答辯人協(xié)商一致，單方將答辯人調(diào)至惠州市華普五金制品有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質(zhì)科長崗位，不僅對答辯人的報酬及其勞動條件作了不利變更，而且改變了用工主體，其行為違背勞動合同誠實信用的原則，明顯損害了答辯人的合法權(quán)益。事雖如此，答辯人仍堅持在原崗位正常出勤打卡，但被答辯人卻曠工3天為由解除勞動合同，顯然是沒有事實和法律依據(jù)。
(二)被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金220051.54元
被答辯人以答辯人無故連續(xù)曠工3天為由解除勞動合同，屬于違法解除勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第八十七條、第八十七條的規(guī)定，被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金220051.54元(11581.66元×9.5個月×2倍)。
綜上，仲裁裁決被答辯人應(yīng)支付答辯人解除勞動合同賠償金220051.54元認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
二、被答辯人應(yīng)向答辯人支付克扣的2018年9月1日至2018年11月12日工資16524.39元
被答辯人共克扣答辯人2018年9月1日至2018年11月12日工資16524.39元，根據(jù)《勞動法》第五十條和《廣東省工資支付條例》第十條的規(guī)定，被答辯人應(yīng)當(dāng)依法支付該16524.39元工資。
綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，惠州市惠陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的***號《仲裁裁決書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，懇請法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求，維持原仲裁裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
***區(qū)人民法院
答辯人(簽名)：
第3篇 被公司違法解除勞動合同怎么辦（民事答辯狀）
民事 答辯狀
答辯人：**，男，漢族，1977年11月24日出生， 身份證 號碼：******，住址：***。
被答辯人：***有限公司，地址：****
法定代表人：***
與被答辯人 勞動爭議 一案，答辯人根據(jù)本案的事實、 證據(jù) 以及相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見：
一、被答辯人系單方違法解除了與答辯人的 勞動合同 ，應(yīng)依法向答辯人支付 解除勞動合同 的 賠償金 220051.54元， 一審 判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確
(一)被答辯人單方對答辯人的調(diào)崗行為違法，是無效的法律行為，對答辯人沒有約束力
根據(jù)《 勞動法 》第十七條，《 勞動合同法 》第三十五條，《惠州市中級人民法院、惠州市勞動 人事爭議 仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的會議紀(jì)要》(2012年)第三十二條的規(guī)定，被答辯人調(diào)整答辯人的崗位，應(yīng)經(jīng)答辯人同意，即使被答辯人行使用工自主權(quán)單方調(diào)崗，也必須同時滿足三個條件：一是確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營所必需，二是勞動者不能勝任原工作崗位，三是對勞動者的報酬及其勞動條件等未作不利變更。
但被答辯人并沒有提供證據(jù)證明該調(diào)崗確屬生產(chǎn)經(jīng)營需要，而且從被答辯人2018年7月10日發(fā)布的《通知》內(nèi)容看，被答辯人的cnc加工工序已外包給其他公司，被答辯人已無cnc加工車間，但被答辯人為了逼迫答辯人主動離職，達(dá)到不支付 經(jīng)濟(jì)補償金 的目的，從2018年7月起，被答辯人從先后對答辯人采取強制放長假、撤銷部門及崗位、降職降薪、假意調(diào)崗、提供惡劣的工作環(huán)境等方式，并使用跟蹤、威脅、攝像、監(jiān)視等一系列卑鄙的手段，意圖逼迫答辯人主動離職。特別是在2018年8月27日對答辯人降職降薪遭答辯人堅決反對的情況下，于2018年10月29日直接再次單方向答辯人發(fā)出《職位調(diào)整通知書》，不僅對答辯人的 工資 結(jié)構(gòu)作了不利變更(提高了 績效工資 1000元，降低了生活津貼1000元)，而且從2018年8月27日《降職通知書》及2018年10月29日《職位調(diào)整通知書》的行為看，被答辯人確實已經(jīng)降低答辯人2018年9月、10月、11月的工資，答辯人也提出過異議，但被答辯人不理睬。更為不可理解的是，被答辯人將答辯人調(diào)至其他公司即惠州市華普五金制品有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質(zhì)科長崗位，變相改變用工主體，答辯人不同意該調(diào)崗，該調(diào)崗行為違法，是無效的法律行為，對答辯人沒有約束力
(二)被答辯人解除其與答辯人的勞動合同的行為違法。
被答辯人強行將答辯人調(diào)至其他公司即***有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質(zhì)科長崗位，變相改變用工主體，答辯人不同意該違法調(diào)崗行為，仍堅持在原崗位正常出勤符合常理，被答辯人主張答辯人連續(xù)3天
但被答辯人無任何事實和依據(jù)的情況下，以答辯人連續(xù)3天未到新崗位報到，無故連續(xù) 曠工 3天為由，違反其《員工手冊》規(guī)定而解除勞動合同，此舉不符合法律規(guī)定。
同時，由此可見，被答辯人所謂的調(diào)崗并不是確屬經(jīng)營生產(chǎn)所必須，也不是勞動者不能勝任原工作崗位，而且沒有與答辯人協(xié)商一致，單方將答辯人調(diào)至惠州市華普五金制品有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質(zhì)科長崗位，不僅對答辯人的報酬及其勞動條件作了不利變更，而且改變了用工主體，其行為違背勞動合同誠實信用的原則，明顯損害了答辯人的合法權(quán)益。事雖如此，答辯人仍堅持在原崗位正常出勤打卡，但被答辯人卻曠工3天為由解除勞動合同，顯然是沒有事實和法律依據(jù)。
(二)被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付 違法解除勞動合同 的 經(jīng)濟(jì)賠償金 220051.54元
被答辯人以答辯人無故連續(xù)曠工3天為由解除勞動合同，屬于違法解除勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第八十七條、第八十七條的規(guī)定，被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金220051.54元(11581.66元×9.5個月×2倍)。
綜上，仲裁裁決被答辯人應(yīng)支付答辯人 解除勞動合同賠償 金220051.54元認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
二、被答辯人應(yīng)向答辯人支付克扣的2018年9月1日至2018年11月12日工資16524.39元
被答辯人共克扣答辯人2018年9月1日至2018年11月12日工資16524.39元，根據(jù)《勞動法》第五十條和《 廣東省工資支付條例 》第十條的規(guī)定，被答辯人應(yīng)當(dāng)依法支付該16524.39元工資。
綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人的 訴訟 請求沒有事實和法律依據(jù)，惠州市惠陽區(qū) 勞動爭議仲裁 委員會作出的***號《仲裁裁決書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，懇請法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求，維持原仲裁裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
***區(qū)人民法院
答辯人(簽名)：
月 日
