第1篇 改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展反差現(xiàn)象的調(diào)研報(bào)告
改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，在80年代里國(guó)民生產(chǎn)總值翻了一番多，進(jìn)入90年代年增長(zhǎng)率達(dá)10%以上;與此同時(shí)人民的生活水平也大大提高了，市場(chǎng)繁榮、購(gòu)買力旺盛便是明證。但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱——國(guó)有工業(yè)卻出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益連年下降的現(xiàn)象，企業(yè)虧損面達(dá)1/3左右，每年對(duì)虧損企業(yè)的補(bǔ)貼高達(dá)500億元以上。何以會(huì)出現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益連年下降的反差現(xiàn)象呢?研究其中的規(guī)律將有助于改革的深化。
其實(shí)，這種反差現(xiàn)象的產(chǎn)生，在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中有其必然性。準(zhǔn)確地說，國(guó)有工業(yè)的效益并不是下降，而是發(fā)生了轉(zhuǎn)移，不然就不會(huì)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人民生活水平的大幅度提高。工業(yè)效益的轉(zhuǎn)移主要是向原材料和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、向第三產(chǎn)業(yè)，以及向個(gè)人分配三個(gè)方面轉(zhuǎn)移，而且這種轉(zhuǎn)移可能要持續(xù)到我國(guó)建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才會(huì)穩(wěn)定。
第三是向個(gè)人分配轉(zhuǎn)移。由于過去長(zhǎng)期實(shí)行低工資制，改革以來進(jìn)行了分配制度的改革，使80年代平均工資的增長(zhǎng)率高于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。此外，為調(diào)動(dòng)人的積極性，局部實(shí)行了工效掛鉤，如經(jīng)營(yíng)者按承包利潤(rùn)提成，推銷員按銷售額提成，設(shè)計(jì)員按設(shè)計(jì)費(fèi)提成等等，也在一定程度上使分配向個(gè)人傾斜。效益向個(gè)人分配轉(zhuǎn)移的結(jié)果促進(jìn)了消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，從而引導(dǎo)工業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并使產(chǎn)品附加值有所提高。而讓一部分人先富起來也為所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整創(chuàng)造了條件，如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、股份制的發(fā)展等。
回顧50年代和60年代，工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益較高的原因恰恰與當(dāng)前發(fā)生的轉(zhuǎn)移相反，那時(shí)為了迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段把效益集中到工業(yè)領(lǐng)域：原材料、農(nóng)產(chǎn)品、能源交通的價(jià)格都?jí)旱煤艿?基礎(chǔ)設(shè)施、土地、資金的使用成本很低，甚至不收費(fèi);職工的工資也很低;從而保證國(guó)有工業(yè)有較高效益，使工業(yè)得以迅速發(fā)展起來。然而，經(jīng)過30年后，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的瓶頸、第三產(chǎn)業(yè)的衰退、消費(fèi)結(jié)構(gòu)單一、消費(fèi)水平不高日益成為經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的制約因素。因此，當(dāng)我們向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，市場(chǎng)這一無形的手就必然會(huì)調(diào)整利益分配格局，并通過利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。所以說，上述國(guó)有工業(yè)效益的轉(zhuǎn)移是我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行市場(chǎng)化改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然趨勢(shì)。
然而問題在于我國(guó)原來建立的國(guó)有企業(yè)是一個(gè)小社會(huì)，它承擔(dān)了大量的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)負(fù)擔(dān)，職工對(duì)企業(yè)的依附性較強(qiáng)，無論衣食住行，生老病死均依賴于某個(gè)具體企業(yè)。在各方效益向國(guó)有工業(yè)集中時(shí)，企業(yè)能夠承擔(dān)，甚至引以為優(yōu)越性。但當(dāng)效益向其他方面轉(zhuǎn)移時(shí)，企業(yè)并未能將其過渡的社會(huì)責(zé)任和負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)給社會(huì)。因此越是老企業(yè)困難也就越大。此外，由于政府對(duì)國(guó)有企業(yè)干預(yù)過多，產(chǎn)權(quán)也不明確，企業(yè)對(duì)消化效益轉(zhuǎn)移的積極性也不高。這種狀況顯然給建立現(xiàn)代企業(yè)制度和轉(zhuǎn)移企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制帶來了困難。
為解決上述問題，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，一是要從宏觀調(diào)控上把握工業(yè)效益轉(zhuǎn)移的度的界限，有效制止政府部門和社會(huì)對(duì)企業(yè)的攤派;二是加速社會(huì)保障體系的建立，包括建立醫(yī)療、待業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和推進(jìn)住房商品化的改革等;三是要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府管理經(jīng)濟(jì)的職能，把主要精力放到降低經(jīng)濟(jì)的不確定性和組織社會(huì)服務(wù)上，不再介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)輕裝上陣，自主經(jīng)營(yíng)，在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。只有這樣才有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換和建立現(xiàn)代企業(yè)制度。
