第1篇 淺談民事訴訟的當庭認證調(diào)研報告
一、民事訴訟當庭認證是審判方式改革的需要
1、當庭認證與當庭宣判。
審判方式改革的要求之一就是提高當庭宣判率，以提高審判工作的效率。當庭宣判的前提就是要當庭對訴訟爭議的事實作出認定，并說明理由。而要做到當庭對訴訟爭議的事實作出認定，關(guān)鍵就在于當庭對證據(jù)的認證。作為法官，其所追求的不是現(xiàn)實生活中所發(fā)生的客觀事實，而是訴訟法意義上的法律事實，證據(jù)所證明的事實。對證據(jù)的認定結(jié)果將直接影響到對訴訟爭議事實的認定。所以說，要做好當庭宣判工作，首先要解決好當庭認證問題。
2、當庭認證與當庭調(diào)解。法官主持下的調(diào)解，其前提必須是在案件事實基本清楚的情況下進行；庭審程序中，把調(diào)解安排在庭審小結(jié)之后，也是對這種要求的一個策應(yīng)。庭審小結(jié)的綜述，盡管不是對案件事實的最后的判決，但由于法官這時對證據(jù)的證明力作出了判斷，并依據(jù)訴訟法及其相關(guān)理論闡述了相應(yīng)的采信與否的理由，實際上也是對訴訟爭議的事實作出了認定。因此，解決好當庭認證就是解決了當庭對訴訟爭議事實的認定，也就是解決了法官主持下的調(diào)解的前提。
3、當庭認證與審判工作效率。由于當庭認證是當庭調(diào)解和當庭宣判的前提，所以做好當庭認證工作成為提高審判工作效率的重要環(huán)節(jié)之一。當庭認證問題解決得不好，提高審判工作效率就會失去實現(xiàn)的前提條件。
二、民事訴訟當庭認證應(yīng)遵循證據(jù)法則基本要求
1、證據(jù)法則的引用。
我國目前還沒有專門的證據(jù)法，但相關(guān)的法則已散見于民事訴訟法和有關(guān)的司法解釋中，審判實踐中也已經(jīng)形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關(guān)成文的證據(jù)法則規(guī)范加深理解，并將其聯(lián)成有機體系。在審判工作中，我們應(yīng)當優(yōu)先考慮適用這些規(guī)范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠。其次，還要考慮運用審判工作實踐中形成的一些對證據(jù)認識的成熟的和普遍的觀點。當然，對這些觀點的運用必須結(jié)合成文的證據(jù)法則的原則或意旨，還要考慮其科學性的一面。再次，應(yīng)當運用在司法界和學術(shù)界沒有爭議或爭議不大的對證據(jù)認識的學理性解釋。這些解釋的內(nèi)容十分豐富，有些是對成文的證據(jù)法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當?shù)丶右赃\用。
2、學理證據(jù)分類對認證的指導作用。
其作用主要在于對證據(jù)證明力的判斷，從而在有反證和證據(jù)與證據(jù)之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據(jù)采信與否的根據(jù)。比如，一般地說，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)等。但這不是絕對的，因為現(xiàn)實生活中的事實是錯綜復(fù)雜的，由此而形成的證據(jù)也會錯綜復(fù)雜，加上當事人的意思表示和證據(jù)規(guī)范等方面可能存在的暇疵，因此，也會存在著若干證明力較低的證據(jù)形成鎖鏈體系之后，其證明力會大于單個的或少數(shù)的證明力較高的證據(jù)，從而形成另一種結(jié)果的事實認定。對此，應(yīng)當全面掌握相關(guān)知識，并加以具體的結(jié)合工作實踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據(jù)法則和證據(jù)理論的局部或某一側(cè)面。
3、舉證責任對認證的影響。
舉證責任通常是從證據(jù)合理應(yīng)持有者方面進行分配的。因此，對于當事人的主張，原則上應(yīng)采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時還要考慮到特殊情況下的“舉證責任倒置”這個問題。“舉證責任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實踐中，會有這種情況，即應(yīng)當由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據(jù)不能應(yīng)付對方的基本質(zhì)疑時，有些法官則要求對方對自己的質(zhì)疑觀點提供證據(jù)加以證明，甚至不考慮主張方的證據(jù)是否能足以證明其主張的事實的情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據(jù)，否則就認為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責任倒置”原則。因此，分清舉證據(jù)對認證工作意義非常。
三、民事訴訟當庭認證的技巧
1、認證須持綜合、全面的觀點。
就一個證據(jù)在形式上的客觀真實性來說，作出相應(yīng)的認證比較容易，即使證據(jù)其受到另一方當事人的質(zhì)疑和否認，也可運用有關(guān)技術(shù)手段加之確定。但對于一個證據(jù)所證明的內(nèi)容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結(jié)合其它證據(jù)加以分析認定。比如，證人證言，由于該種證據(jù)形式所證明的內(nèi)容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內(nèi)容（事實）是否能夠得到采信，在大多數(shù)情況下，還須得到其他證據(jù)的印證。認定證據(jù)其實就是在認定事實，認定事實其實就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實就是在決定裁判的結(jié)果。從這個意義上說，認證具有終局性，因此，法官在認證時，特別是在對證據(jù)所證明的內(nèi)容由于該證據(jù)本身的性質(zhì)而是否成立作出認定時，應(yīng)當謹慎，須持綜合、全面的觀點進行。割裂地或孤立地運用認證法則相關(guān)理論分析證據(jù)并作出相應(yīng)的事實認定，很容易發(fā)生錯誤。
2、當庭認證的時機把握。
適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，合議庭對雙方無爭議的證據(jù)及其所證明的事實，可由審判長同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認；對有爭議的證據(jù)或雖對證據(jù)無爭議卻對證據(jù)能夠證明的事實有爭議的，就不能采用這種方式，應(yīng)待合議庭評議后再行作出。所以這么說，是因為對爭議觀點的評判應(yīng)是合議庭多數(shù)意志的體現(xiàn)，如果不在合議庭評議后作出，而由審判長當庭即時作出，其所反映的只是審判長一個人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對于這種具有判決意義的認證，因其直接影響到判決的主文，應(yīng)當反映合議庭多數(shù)人員意志，故應(yīng)當在合議庭評議后再作出認證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。簡易程序中的審判人員在當庭認證前，如果認為證據(jù)情況比較復(fù)雜，需要少量時間進行考慮的，也可以宣布休庭一定時間（民事訴訟法上并沒有反對這么做），對剛才庭審中雙方當事人的證據(jù)和對證據(jù)的說明進行整理，在綜合、全面評判的基礎(chǔ)上，再行認證。
3、認證應(yīng)結(jié)合充分的說理。
說理就是運用證據(jù)法則規(guī)范及其解釋、司法實踐中形成的理論體系、成熟的學理觀點對證據(jù)的客觀性、證明力、證明的內(nèi)容加以說明。說理不僅要做到說是，還要說明為什么說是；不僅要做到說不，還要說明為什么說不。說理應(yīng)避免套話、空話，做到說理充分，使當事人能夠深入了解法庭對證據(jù)采信與否的明白至了的道理。充分說理、說好理，就要求法官具有相當?shù)淖C據(jù)法則理論素養(yǎng)，而不是機械地照搬照套其他判決的說理內(nèi)容。每個案件的情況不盡相同，證據(jù)以及證據(jù)與證據(jù)之間的組合（印證）情況也不盡相同，這就要求審判人員結(jié)合具體案件的證據(jù)情況，適當?shù)剡m用證據(jù)法則及相關(guān)理論，對認證的結(jié)果加以說明。
4、認證和說理應(yīng)注意照應(yīng)。
認證需要說理，說理應(yīng)針對認證。根據(jù)不同的證據(jù)類型和具體情況作相應(yīng)說理時，要注意所闡述的理由是該證據(jù)所需的適格的理由，不能發(fā)生“張冠李戴”現(xiàn)象，即看起來似乎是說理了，但卻不是針對所認定的證據(jù)的。同時，說理應(yīng)當用語簡煉，邏輯嚴謹，不能自相矛盾。對類型相同、情況相似的證據(jù)所作的認定，其理由應(yīng)當保持一致，即適用同等對待的觀點進行評判。這也是說理對認證的照應(yīng)。為使說理能更好地照應(yīng)認證，審判人員應(yīng)對證據(jù)法則及相關(guān)理論了然于胸，深領(lǐng)其意，這樣才不會發(fā)生證據(jù)情況相同，認證結(jié)果卻不同的情況。對一時不能說明認證理由的，最好不要當庭強行認證，待庭后查閱有關(guān)知識后再行認證，并在法律文書中加之闡明，以免發(fā)生看似說理卻實為不講理的結(jié)果。因此，當庭認證不僅要根據(jù)證據(jù)的不同情況作出不同處理，也不可因強調(diào)當庭認證而勉強為之。
5、對認證后果的照應(yīng)。
對證據(jù)的認定經(jīng)當庭作出后，原則上不宜更改，但不排除隨后發(fā)現(xiàn)錯誤或因其他情況需要更改，因此要作出留有余地的照應(yīng)，即在不當庭宣判的情況下，向當事人說明當庭對證據(jù)所作的認定為初步認定，最終認定以法律文書中的認定為準。當庭認證主要為了當庭宣判，但在目前審判實踐中，對法律文書的審批情況仍然存在，審判長、庭長對法律文書的審批又不局限于對文理的審查把關(guān)，而是拓展到了對案件的實體處理進行審查，很多時侯會提出不同于主審人的意見并要求主審人照辦。這種情況可以理解，因為畢竟存在著“審判長負責制”和“庭長負責制”之類的責任制，他們因從自身的責任考慮，不得不對案件的實體予以審查。這就要求審判人員（一般為適用簡易程序的審判人員）在當庭認證時不能把話說死，應(yīng)留有變通的余地。
四、民事訴訟當庭認證的問題及對策
1、對當庭認證的要求應(yīng)因人而異。
由于現(xiàn)階段的審判人員的來源很廣泛，在審判業(yè)務(wù)素質(zhì)（特別是對法的理性認識水平）上存在很大差異，因此對當庭認證，不能“一刀切”地要求。最好從實際出發(fā)，根據(jù)各審判人員具體的業(yè)務(wù)素質(zhì)，作不同的要求。較好的辦法應(yīng)當是鼓勵審判人員去做，而不是強行要求他們?nèi)プ?。當庭認證是腦力勞動，不是體力勞動，采取硬性規(guī)定的辦法，很難收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事與愿違的結(jié)果。
2、實事求是地適用程序。根據(jù)目前法院審判人員整體的素質(zhì)狀況，過份強調(diào)適用簡易程序?qū)徖戆讣?，對當庭認證和當庭宣判沒有好處。因此，為了更好地發(fā)揮當庭認證、當庭宣判對提高審判效率的作用，在確定案件審理程序時，應(yīng)根據(jù)閱卷情況先初步判斷難易程度，再交由相應(yīng)的審判人員和審判組織承辦。審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜了，難度增加了，應(yīng)及時組成合議庭審理。
3、切實落實審判權(quán)到位。這是一個兩難的問題，如果將審判權(quán)落實到每個審判組織（特別是獨任審判庭），將存在著審判人員之間由于職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)上存在很大差異的難題；如果不放權(quán)，改由個人審批，又有違有關(guān)法律關(guān)于審判組織權(quán)限的規(guī)定。但既然目前已提出當庭認證和當庭宣判的要求，則應(yīng)當賦予具體審判組織以切實可行的裁判權(quán)限，力避個人審批制度，以免審判人員在當庭作出認證時的后顧心理。
4、加強專門證據(jù)法則（法律、法典）的制定。作為以成文法為主的中華法系國家，法官的“自由心證”是受到限制的。因此，作為法官認證依據(jù)的證據(jù)法則（法律、法典）就當及早被制定和完善，以便統(tǒng)一認證理念和認證標準，更好地維護司法的統(tǒng)一性和嚴肅性。
五、尾述
民事訴訟的當庭認證絕不是審判工作實踐中可以與其他因素獨立開來的因素。在考慮當庭認證（包括當庭宣判）時，應(yīng)當根據(jù)我們目前的審判工作制度和審判人員的業(yè)務(wù)能力具體情況作出實事求是的具體的分析，在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的規(guī)定。從發(fā)展趨勢上看，當庭認證和當庭宣判必將成為未來審判工作的主流，也是符合我國多年審判實踐成功經(jīng)驗的。但在實現(xiàn)這個目標的過程中，還有很多工作要做。
第2篇 檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)研報告
檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)研報告
劉安成交通肇事案
一、基本案情
被告人劉安成，男，1978年11月10日生，漢族，初中文化,系個體貨運司機。因涉嫌交通肇事罪，于20__年11月10日被逮捕。
被害單位蘇州市路燈管理處，全民事業(yè)性質(zhì)，住所地蘇州市干將東路870號，法定代表人薛昌。
蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院以被告人劉安成犯交通肇事罪向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起公訴，同時就被害單位蘇州市路燈管理處的經(jīng)濟損失向該法院提起附帶民事訴訟。
蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院指控認為：20__年10月28日18時左右，被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e－45348車輛號牌的東風中型自卸貨車，由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時，由于對路面情況判斷失誤，操作不當，致使汽車右偏駛上綠化隔離帶，從而將正在該處推小三輪車的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同時造成蘇州市路燈管理處價值人民幣3101.4元的路燈等公共設(shè)施損壞，肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)蘇州市公安交通警察滄浪大隊認定，被告人劉安成負該起事故的全部責任。
蘇州市滄浪區(qū)人民法院經(jīng)審理確認了檢察機關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實，作出了如下判決：1.被告人劉安成犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；2.被告人劉安成賠償蘇州市路燈管理處人民幣3101.4元。
二、主要問題
1．檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件；
2．附帶民事訴訟的賠償范圍；
3．檢察機關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。
三、具體論述
1．檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件
（1）以刑事訴訟的成立為前提條件?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。”由此可見，附帶民事訴訟是指司法機關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人的刑事責任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進行的訴訟活動。這表現(xiàn)為兩個方面：從實體上說，這種賠償是由犯罪行為所引起的；從程序上說，它是在刑事訴訟的過程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判，其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。
因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ)，被害人就應(yīng)當提起獨立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動，或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，被害人也只能提起獨立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。
（2）必須是國家、集體的財產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>;若干問題的解釋》
第八十四條、第八十五條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人（公民、法人、其他組織）、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟呢？《刑事訴訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定，即只有在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的時候，檢察機關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒有用“應(yīng)當”，可見這個規(guī)定還不明確，對此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>;若干問題的解釋》第八十五條作出了進一步的更為明確的規(guī)定：“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失，受損的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當受理?！币虼?，人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失時，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如果受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國家提起附帶民事訴訟。
從本案的情況分析，由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為，造成了被害單位蘇州市路燈管理處（全民事業(yè)性質(zhì)）財產(chǎn)損失人民幣3101.4元，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時，發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時告知被害單位，但被害單位未提起附帶民事訴訟，在這樣的情況下，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對本案提起公訴時，就被害單位蘇州市路燈管理處的財產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。
2、附帶民事訴訟的賠償范圍
（1）是物質(zhì)損失，不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，限定為物質(zhì)方面的損失，雖然法律在不同的場合有不同的表述，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是“物質(zhì)損失”，同 條第二款規(guī)定：如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，用的是“財產(chǎn)損失”，但可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問題上，物質(zhì)損失、財產(chǎn)損失是同義的，邏輯上屬于同一概念。
關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問題，我國法學界存在不同的看法。有人主張，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。這是因為，附帶民事訴訟實質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)受民事實體法律的制約，《民法通則》第一百二十條明確規(guī)定“公民名譽權(quán)受到侵害的，可以要求賠償損失”，可見，民事法律對精神損害是給予賠償?shù)?，而民法通則的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用，因此，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。應(yīng)該承認，這種觀點的有道理的，也代表了附帶民事訴訟賠償范圍的一般發(fā)展趨勢。但是，根據(jù)現(xiàn)有的法律和有關(guān)司法解釋，附帶民事訴訟的賠償范圍仍限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，未包括精神損害。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。”
（2）是因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。在司法實踐中，被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的情況比較復(fù)雜，因犯罪性質(zhì)而各有不同。可分為兩類：一類是被害人因犯罪行為遭受了物質(zhì)損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財物，此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、交通肇事、故意毀壞財物等犯罪，另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等犯罪，對于前一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請求賠償，而對后一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)由公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院通過追繳贓款贓物、責令退賠途徑解決。對此問題，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》作了明確的規(guī)定，其中第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。第五條：“ 犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當依法予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?很顯然，本案的被告人劉安成交通肇事的犯罪行為造成的路燈等公共設(shè)施的毀壞，就是最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條“財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的”所指的物質(zhì)損失，屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。
（3）是已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失。賠償?shù)姆秶鷳?yīng)只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，即已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失，對于間接損失不在賠償之列，對此法律也有明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失?！北景钢?，路燈等公共實施的毀壞是犯罪行為造成的實際損失，而為此修復(fù)花費的人工等費用是犯罪行為造成的必然損失，均屬于賠償?shù)姆秶Ｒ虼?，本案中檢察機關(guān)在提起附帶民事訴訟時，就公共實施的毀壞損失和由此產(chǎn)生的修復(fù)費用一并向法院提出了賠償請求，法院也依法作出了應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q。
3、檢察機關(guān)在附帶民事訴訟中的地位
（1）具有原告的身份。附帶民事訴訟實質(zhì)是民事訴訟，在檢察機關(guān)沒有提起訴訟前，這個訴訟還不存在，檢察機關(guān)提起訴訟以后，該訴的民事法律關(guān)系當事人被動地參加進訴訟關(guān)系之中，與檢察機關(guān)進行訴訟，接受法院的裁斷。因此，檢察機關(guān)在附帶民事訴訟中，是主動提起訴訟，并以被起訴的當事人作為對方，進行民事訴訟，具有原告的身份。
（2）是訴訟代表，具有特殊的當事人身份。在附帶民事訴訟中，檢察機關(guān)作為原告起訴的目的不是為了自身的私利，而是代表國家、集體利益進行的訴訟，因而是是國家、集體利益的代表。在檢察機關(guān)提起的附帶民事訴訟中檢察機關(guān)作為特殊訴訟主體，雖然在程序上也將檢察機關(guān)稱之為當事人，但是由于檢察機關(guān)沒有自己的利益，而只是國家利益和集體利益的代表，這種當事人只是一種程序意義上的當事人，而不是實體意義上的法律關(guān)系當事人，不具有民事法律關(guān)系當事人的身份。因此，檢察機關(guān)在行使其作為原告的訴訟權(quán)利時要受到一定的限制，如，不適合調(diào)解制度，適用調(diào)解制度的前提是當事人有處分權(quán)，在實踐中當事人在行使這項權(quán)利時往往要放棄一部分實體權(quán)利，但在附帶民事訴訟中，作為當事人一方的檢察機關(guān)的“意”不是其自身的意志，而是國家或集體的意志，其權(quán)利和義務(wù)都是特定的，檢察機關(guān)無權(quán)擅自放棄、處分權(quán)利。
（3）同時具有法律監(jiān)督者的身份。在附帶民事訴訟中，檢察機關(guān)既是原告，也是法律監(jiān)督者，其主體地位具有雙重性，既是訴訟程序的提起者，又是對正在進行的這一訴訟進行監(jiān)督的法律監(jiān)督者。因此，檢察機關(guān)提起訴訟，不是僅僅負擔單一的提起訴訟職能，還要在行使訴訟提起的職能之外，對該訴訟進行監(jiān)督，對在訴訟中發(fā)生的違法行為，有權(quán)進行監(jiān)督。
第3篇 民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告
民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告
本文作者：王丹 酷貓寫作范文網(wǎng)原創(chuàng)投稿
關(guān)于民事訴訟調(diào)解工作的調(diào)研
王 丹
民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當事人就爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護安定團結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。
一、 民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：
與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：
1、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。
2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達成的協(xié)議，當事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。
3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。
二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：
（一）認識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認識片面。隨著審判方式改革的推進，著重對庭審方式進行改革，強化庭審功能，強調(diào)當庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。
